Меню

Amd fx 8320 рейтинг



AMD FX-8320 vs FX-8100

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320 и FX-8100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Количественные параметры FX-8320 и FX-8100: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и FX-8100, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и FX-8100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и FX-8100 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые FX-8320 и FX-8100 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и FX-8100.

Периферия

Поддерживаемые FX-8320 и FX-8100 периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов FX-8320 и FX-8100 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Passmark

Passmark CPU Mark является широко распространенным бенчмарком, состоящим из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкцияй, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Источник

AMD FX-8320 vs Intel Core i7-3820

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320 и Core i7-3820, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Количественные параметры FX-8320 и Core i7-3820: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и Core i7-3820, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и Core i7-3820 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и Core i7-3820 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии безопасности

Встроенные в FX-8320 и Core i7-3820 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые FX-8320 и Core i7-3820 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и Core i7-3820.

Периферия

Поддерживаемые FX-8320 и Core i7-3820 периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов FX-8320 и Core i7-3820 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Passmark

Passmark CPU Mark является широко распространенным бенчмарком, состоящим из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкцияй, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

3DMark Fire Strike Physics

Хэшрейты в майнинге

Производительность FX-8320 и Core i7-3820 в майнинге криптовалют. Обычно результат измеряется в мхэш/c — количество миллионов решений, генерируемых видеокартой за одну секунду.

Тесты в играх

Соответствие FX-8320 и Core i7-3820 системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

Преимущества AMD FX-8320

Дешевле ($163 против $228)

Выше максимальная частота (4000 против 3600 МГц)

Меньше энергопотребление (125 против 130 Вт)

AMD64 (64-битная архитектура процессоров AMD. Практически идентична Intel 64, за исключением мелких и редко используемых нюансов)

Virtualization (Аппаратное ускорение виртуализации — облегчает работу с виртуальными машинами)

AES (Advanced Encryption Standard instructions set — аппаратное ускорение шифрования и дешифрования AES)

Преимущества Intel Core i7-3820

На 8.1% быстрее в синтетических тестах

Intel 64 (64-битная архитектура процессоров Intel. Практически идентична AMD64, за исключением мелких и редко используемых нюансов)

HyperThreading (один физический процессор функционирует как два логических. Это повышает производительность: пока один простаивает в ожидании данных — второй работает)

AES-NI (Advanced Encryption Standard New Instructions — ускоряет работу шифрования, добавлены новые команды по сравнению с AES)

Thermal Monitoring Technologies

Итак, FX-8320 или Core i7-3820?

Technical City не может определиться с выбором между AMD FX-8320 и Intel Core i7-3820. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.

Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320 и Core i7-3820 — задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку «Нравится».

Источник

8 Ядер 8 потоков FX 8320 бюджетная сборка. На, что способен данный проц и можно ли его брать в 2020?

Сегодня я решила рассказать о таком представителе компании AMD, как Fx 8320 и может быть ответить на один важный вопрос fx все-таки вечен или нет?

Не лишним будет сказать о том, чтобы выжать из ФХ максимум и чтобы он хоть немножко встал на уровень с современными процессорами требуется следующее:

  • Материнская плата с чипсетом не ниже 970, а лучше даже 990
  • Ддр3 не ниже 1866 мгц + разгон, чем больше тем лучше.
  • И объем не менее 16 лучше 2х8 в дуале. 8гб совсем не вариант, она постоянно будет забита и толку будет от нее ноль. Это странная особенность FX он почему-то очень сильно кушает оперативку!
  • Ну и конечно видеокарта не ниже 4 гб в идеале 6 или 8 . Только тогда можно свести к минимуму тормоза и добиться более ровного графика фрайм — тайма и даже поиграть на ультра настройках. (ну не во всех играх конечно)
  • И само собой БП не ниже 550 ватт (чистых ватт при условии, что вы не будите гнать ФХ, если гнать то 600-700 чистых, то есть Aero cool vx скорее всего не прокати и прочие китайские ноу неймы)
Читайте также:  Усков антон сергеевич арбитражный управляющий рейтинг

Перейдем к сборке

1. Материнская плата

GA-990FXA-UD3 (rev.1.0) ( в принципе их много, но лучше берите хоть с какими-то радиаторами на мосфетах) . Будет на 500 р дороже, но польза от него огромная.Хотя я не фанатка, вот этой тепло проводной трубки, когда тепло гоняется туда сюда (берите с раздельными радиаторами) . И очень достойная система питания 8+2 честных фазы, твердотельные конденсаторы везде, а не частично.

Очень радует толщина текстолита, очень толстый качественный не то, что у АСРОК, вставляешь оперативку и думаешь не отломишь ли этот край. Прям реально больше 1мм это точно.

  • NVIDIA GeForce GTX 1070 OC
  • Объем памяти 8 ГБ
  • Тип памяти GDDR5
  • Разрядность шины 256 бит
  • Частота работы GPU 1582 МГц / 1771 МГц GPU Boost
  • Частота работы памяти 8008 МГц

3. Оперативная память

Corsair по 4 гб, 4 плашки по 1866 мгц. Но лучше гнать ее на сколько это будет возможно. В дуал режиме конечно она. Общая 16 гигов получается.

Cougar 650 watt. Так себе ну пойдет, не знаю мне нравятся эти блоки питания. Хоть люди и негодуют на маломощные блоки этой фирмы.

Древний самсунг 3.5 на 500гб. Ну с ССД понятно в разы тесты будут лучше.

FX 8320 8 ядер, 8 потоков частота на этой конкретной мамке была 3600 мгц, а турбо буст доходил до 4200 мгц. То есть это сток без разгонов и прочего.

Тесты:

Fortnite

Ультра настройках графики и Full HD, не самая тяжелая игра, но все же для получения общей картины.

Ведьмак 3

Наш компьютер также справился на тех же ультра настройках в Full HD, конечно иногда проскакивают копья, но данный результат однозначно производительнее тех же четырехъядерных I5 процессоров.

Final Fantasy XV

Файнал фентази 15, скажу честно, эта игра цепляет меня немного сильнее чем PUBG хоть и с оптимизацией здесь дела обстоят несколько хуже. Это единственная игра, в которой на ультра настройках графики в Full HD я смогла загрузить все 8 гигабайт видеопамяти, но высокий пресет оказался более играбельным и процессор справился в лучшей степени чем на ультра.

World of Tanks

Видим, что игра неизменно на ультра пресете демонстрирует 80 + fps, но оно и понятно ведь систему у нас далеко не слабая, а танки не самая тяжелая игрушка.

Far cry 5

Benchmark Far cry 5 для того, чтобы вы могли сравнить получившиеся результаты со своими конфигурациями.

Ультра настройки графики, Full HD не идеально, но это процессор 2012 года, то есть 8 лет спустя, выдает 60 фпс на высоких и даже ультра настройках.

И в 2020 FX тащит и будет тащить еще пару, тройку лет точно.! С его частотой и разгонным потенциалом.

Ну и в заключении хотелось бы сказать, что однозначно нельзя сравнивать FX технически с новыми поколениями процессоров, но не у всех есть возможности на сборки от 100к и для этих людей это отличный экземпляр и отличная сборка, главное не поскупитесь на объем видео памяти видеокарты 4гб и выше ддр3 1866+ и будет вам счастье. На высоких настройках вы сможете играть почти в любую игру.

Цена такой сборки с авито 10000р без HDD или SSD, но на видюху придется затратится в моем регионе от 13 тр. до 16 тр. можно найти живую 1070 на 8 гб, в Москве и Питере ну, там бу карту найти сложнее из-за майнеров и прочих оверклокеров.

Если статья была полезна, не ленись, подпишись)

Источник

Оптимальный процессор от AMD. Большое игровое тестирование FX-8320 в сравнении с Core i5

Недавнее тестирование процессора Intel Core i5-3330 вызвало бурную реакцию наших читателей по причине отсутствия актуальных процессоров AMD Piledriver в качестве конкурентов. Данный обзор исправит это упущение. Мы сконцентрируемся на популярном процессоре AMD FX-8320 и проведем масштабное тестирование с особым акцентом на игровых приложениях.

Семейство процессоров на обновленной микроархитектуре Vishera было представлено еще в конце прошлого года. Являясь логическим развитием Bulldozer, новые процессоры не принесли кардинальных изменений. Но инженеры AMD сумели отполировать и улучшить работу некоторых блоков, подняв общую производительность. А небольшое изменение в компоновке процессора помогло оптимизировать тепловыделение и энергопотребление, добившись снижения этих параметров. Благодаря этому возросли и рабочие частоты новых CPU. В итоге мы даже увидели первый серийный процессор с частотой до 5 ГГц в режиме Turbo Core, коим стал AMD FX-9590.

AMD FX-8320

Но мы поговорим о более простом процессоре. AMD FX-8320 интересен тем, что это самый доступный «восьмиядерный» CPU, который от старших собратьев отличается лишь пониженной рабочей частотой. И это его отставание легко исправляется разгоном, который при разблокированном множителе не вызывает никаких трудностей. Так что AMD FX-8320 снискал большую популярность и вполне заслуженно претендует на звание самого оптимального процессора в нынешнем модельном ряду AMD.

Изначально являясь заменой старому AMD FX-8120, новый процессор по своим частотным характеристикам очень близок к бывшему флагману AMD FX-8150. Сравнить их спецификации можно по следующей таблице:

AMD FX-8350 AMD FX-8320 AMD FX-8150 AMD FX-8120
Ядро Vishera Vishera Zambezi Zambezi
Разъем AM3+ AM3+ AM3+ AM3+
Техпроцесс CPU, нм 32 32 32 32
Количество транзисторов, млн. 1200 1200 1200 1200
Площадь кристалла, кв. мм 315 315 315 315
Число ядер (модулей) 8 (4) 8 (4) 8 (4) 8 (4)
Номинальная частота, МГц 4000 3500 3600 3100
Максимальная частота Turbo Core, МГц 4400 4000 4200 4000
Kэш L1, КБ 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64
Kэш L2 МБ 4 x 2 4 x 2 4 x 2 4 x 2
Kэш L3, МБ 8 8 8 8
Поддерживаемая память DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866
TDP, Вт 125 125 125 125

Ниже изображен сам процессор. К нам он попал без упаковки.

Функционирует FX-8320 на частоте 3,5 ГГц. В режиме Turbo Core частота ядер может достигать 4 ГГц. В ресурсоемких многопоточных приложениях частота варьировалась от 3,5 ГГц до 3,7 ГГц. В простое частота снижается вплоть до 1,4 ГГц. Рабочее напряжение составляет 1,38 В.

Встроенный северный мост и кэш L3 работают на частоте 2200 МГц. Память была установлена на частоту 1600 МГц при задержках 9-9-8-26.

Читайте также:  Рейтинг стран по народонаселению

Самый интересный вопрос — стабильный разгон данного процессора. Предшественник AMD FX-8150, недавно побывавший у нас, сумел одолеть 4,52 ГГц, но при этом рабочие температуры вплотную подбирались к 80 °C (согласно подсокетному датчику платы). AMD FX-8320 оказался заметно холоднее. Но стоит отметить, что оба CPU тестировались немного в разных условиях, нынешнему герою повезло с более комфортными 21 °C в помещении. После подбора частоты путем изменения множителя и минимальной коррекции опорной частоты мы остановились на 4,64 ГГц (23×201,7 МГц). До заветного значения в 4,7 ГГц оставалось немного, но в стресс-тест OCCT уже начинались ошибки. В любом случае, заметен прирост частотного потенциала относительно старых Zambezi. Стабильность на 4,64 ГГц легко обеспечивалась при напряжении 1,45 В. Попытки поднять его до 1,5 В пользы для разгона не принесли.

Самый горячий датчик по итогам 20 минут OCCT не показал выше 73 °C под кулером Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором 120 мм на 2000 об/мин.

Что касается разгона NB, то тут рекордов не получилось. Было желание выжать 2,6 ГГц, но это приводило к появлению ошибок в тяжелых тестах. Поднятие напряжение немного продлевало срок работы без ошибок, но даже при 1,35 В полной стабильности в итоге не было. Далее мы не стали мучить процессор, потому как уже начинались проблемы с перегревом. Итоговым значением стали 2420 МГц при 1,24 В.

Характеристики участников тестирования

AMD FX-8320 AMD FX-8150 Intel Core i5-3330
Ядро Vishera Zambezi Ivy Bridge
Разъем AM3+ AM3+ LGA1155
Техпроцесс CPU, нм 32 32 22
Количество транзисторов, млн. 1200 1200 1400
Площадь кристалла, кв. мм 315 315 160
Число ядер (модулей) 8 (4) 8 (4) 4
Номинальная частота, МГц 3500 3600 3000
Максимальная частота Turbo Boost/Turbo Core, МГц 4000 4200 3200
Разблокированный на повышение множитель + +
Kэш L1, КБ 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 4 x (32+32)
Kэш L2 КБ 4 x 2048 4 x 2048 4 x 256
Kэш L3, МБ 8 8 6
Поддерживаемая память DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600
Интегрированная графика Intel HD Graphics 2500
TDP, Вт 125 125 77

Тестовые конфигурации

Общими для всех тестовых стендов были такие компоненты:

  • кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme (вентилятор 120 мм, 2000 об/мин);
  • память: Team TXD34096M1600HC9-D (2×4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
  • видеокарта: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti с разгоном 1100–1306/7220 МГц);
  • накопитель: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
  • блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
  • операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
  • драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.

Для Intel использовалась системная плата MSI Z77A-GD80. Для AMD использовалась плата ASUS Crosshair V Formula, в операционной системе устанавливались критические для FX обновления KB2645594 и KB2646060. Акцентируем внимание на существенном разгоне нашего экземпляра GeForce GTX 660 Ti, который при частотах ядра 1100–1306 МГц и памяти на 7220 МГц вполне сопоставим со старшим графическим ускорителем GeForce GTX 670.

Методика тестирования описана тут. Все тесты проводились в разрешении 1920×1080 при максимальных настройках качества или близких к ним.

Результаты тестирования

Синтетические тесты и прикладные программы

wPrime 2.09

Первый тест демонстрирует крошечное отставание FX-8320 от FX-8150 в пару процентов. Зато при разгоне первый уверенно занимает место лидера. Аутсайдером выступает представитель Intel.

PCMark 7

Ситуация меняется. Теперь уже FX-8320 выигрывает у предшественника в номинале около 4%. В номинале и в разгоне лидирует Core i5-3330, но его отрыв от FX-8320 мизерный.

7-Zip 9.2

Герой обзора почти на 53% обходит Core i5-3330 и на 1,7% обгоняет AMD FX-8150.

Cinebench 11.5

Лидирует AMD FX-8320 с минимальным отрывом от AMD FX-8150.

Adobe Photoshop CS6

С обработкой изображения в Adobe Photoshop лучше всего справляется Core i5-3330, второе место занимает AMD FX-8320. Разница между ними легко компенсируется разгоном.

x264 HD Benchmark v5.0

И снова у AMD FX-8320 плюс 4% относительно AMD FX-8150. Преимущество над соперником Intel достигает 18%.

TrueCrypt 7.1a

Лидерство AMD FX-8320 не вызывает сомнений. Отрыв от предшественника небольшой, а вот конкурент Intel отстает на 67% в первом алгоритме и на 43% во втором. Полный разгром Core i5.

Google V8 Benchmark Suite

В тестовом пакете Google c JavaScript лучше всего справляется Core i5-3330, демонстрирующий хороший отрыв от остальных участников. Зато AMD FX-8320 выигрывает у собрата старого поколения.

Игровые приложения

Assassin’s Creed III

Изучение результатов игровых тестов начнем с прошлогоднего хита Assassin’s Creed 3. Игра явно предпочитает процессоры Intel. У Core i5-3330 громадный отрыв от соперников. На платформе AMD без разгона имеют место заметные просадки. И в целом, при мощной видеокарте производительность в игре определяется исключительно потенциалом процессора. AMD FX-8320 традиционно сохраняет преимущество над AMD FX-8150.

Battlefield 3

В одиночной компании Battlefield 3 у процессоров AMD складывается неоднозначная ситуация. Более новый FX-8320 продемонстрировал чуть более высокий средний fps, но проиграл пару кадров по минимальному fps. При разгоне преимущество AMD FX-8320 явное, он на 6–7% быстрее товарища. Core i5-3330 лидирует в номинале и в разгоне.

В сетевой игре AMD FX-8320 уходит в отрыв от старого FX и демонстрирует паритет с конкурентом Intel в номинале и в разгоне.

BioShock Infinite

Средняя частота кадров в BioShock Infinite отличается слабо. Но на AMD имеют место очень значительные падения fps. По минимальному fps никто из процессоров FX не может нагнать Core i5 в номинале. AMD FX-8320 выигрывает по этому параметру у предшественника 11% при заводских частотах и до 17% при разгоне.

Borderlands 2

В Borderlands 2 даже при обработке PhysX силами карты GeForce итоговая производительность сильно зависит от процессора, что наглядно демонстрируют полученные результаты. Лидирует Core i5-3330, но AMD FX-8320 удается нагнать соперника при повышении частоты до 4,64 ГГц. Между процессорами AMD наиболее значительная разница по среднему fps.

Call of Duty: Black Ops 2

Странная ситуация в Black Ops 2: разгон дает минимальный прирост каждому процессору, но между ними самими имеет место вполне заметная разница. Хотя в данном случае все различия не играют принципиальной разницы по причине высокого fps на всех конфигурациях. Герой обзора немного уступает Core i5-3330 в номинале, что легко компенсируется разгоном.

Crysis: Warhead

В прошлом Crysis был известен как самый тяжелый графический тест. Теперь же мощность видеокарт достигла такого уровня, что частота кадров сильно зависит от процессора. В Warhead между Intel Core i5-3330 и AMD FX-8320 разница 11% по среднему fps в пользу первого и 20% по минимальному fps. Рассматриваемый процессор обходит предшественника на 6–12% при заводских частотах и на 7–14% при разгоне.

Читайте также:  Рейтинг издательств мира 2019

Crysis 3

Crysis 3 уравнивает процессоры AMD. AMD FX-8320 отрывается от товарища на 7-11% лишь при разгоне. Лидирует Intel Core i5.

Far Cry 3

AMD FX-8320 демонстрирует производительность на 8–10% выше чем у собрата в Far Cry 3. Но даже при разгоне до 4,64 ГГц полностью сравняться с конкурентом от Intel не удается.

Hard Reset

Игра Hard Reset демонстрирует огромную разницу между процессорами. Vishera быстрее старого CPU на 13–17% в номинале и на 23% при разгоне. Core i5 обходит героя обзора на 27%, но это удается компенсировать разгоном. При частоте 4,64 ГГц итоговые результаты даже немного выше показателей конкурента при заводской частоте.

Hitman: Absolution

На 10–13% новый FX обходит предшественника в Hitman. Разгон доводит преимущество AMD FX-8320 до 13–17%. Повышение частоты помогает нагнать и немного обойти Intel Core i5-3330.

Metro: Last Light

В Metro результаты отличаются слабо, но общая расстановка сил не меняется: AMD FX-8320 уступает Intel Core i5-3330, но уверенно обходит AMD FX-8150.

Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad

AMD FX-8320 вплотную подбирается к Intel Core i5-3330 в сетевом шутере Red Orchestra 2. Относительно предшественника выигрыш составляет 9–16% в номинале и до 8% при разгоне.

Sid Meier’s Civilization 5

В номинале лидирует Intel Core i5-3330. При разгоне с ним наравне идет AMD FX-8320.

Sleeping Dogs

Скромный отрыв AMD FX-8320 от предшественника в Sleeping Dogs. Отставание от конкурента Intel на уровне 10–16%, что почти полностью компенсируется разгоном.

The Elder Scrolls 5: Skyrim

Intel Core i5-3330 не оставляет шансов соперникам в Skyrim. Тут никакой разгон не помогает им нагнать лидера. Между процессорами AMD разница 5–9% в номинале и 11–14% при разгоне.

Total War: Shogun 2

AMD FX-8320 на 9–10% быстрее старого AMD FX в номинале и на 12–13% лучше при разгоне. Intel Core i5-3330 при заводских частотах быстрее разогнанного FX-8320 на 2–5%.

War of the Roses

Еще одна оглушительная победа Intel. В War of the Roses их процессор при родной частоте демонстрирует производительность на 15–20% выше чем у форсированного AMD FX-8320.

Warhammer 40 000: Dawn of War 2 — Retribution

Результаты данного теста требуют пояснения. Нельзя не отметить противоречивость Intel — высокий средний fps при низком минимальном параметре. Причина такой ситуации в нестабильных минимальных значениям на платформе Intel — от 15 до 40 fps в разных прогонах. На AMD таких отклонений не было, итоговые результаты слабо отличались при каждом последующем прогоне.

World of Tanks

Intel вполне ожидаемо на позиции лидера, но разгон до 4,64 ГГц помогает FX-8320 нагнать и немного обогнать конкурента. Между процессорами AMD в номинале разница не более 10%, а при разгоне 16–22%.

XCOM: Enemy Unknown

В XCOM все процессоры продемонстрировали высокие результаты. Разница между ними минимальная. Core i5 занимает позицию лидера лишь в номинале, при разгоне наравне с ним идет FX-8320.

Энергопотребление

AMD FX-8320 оказался экономичнее AMD FX-8150 во всех режимах. Но конкурировать с Intel Core i5 ему не по силам. Последний даже при разгоне потребляет меньше платформы AMD в номинальном режиме.

Выводы

По итогам тестирования производительности можно констатировать преимущество AMD FX-8320 над FX-8150 при небольшом отставании по частотам. Преимущество это колеблется от 0 до 13%. Отчасти выигрыш Vishera может быть связан с более агрессивным Turbo Core. Оба CPU имеют одинаковый TDP, но старый процессор горячее и прожорливее, что автоматически снижает его возможности по работе на повышенных частотах. Поэтому в паре приложений и вышла нулевая разница. На агрессивный Turbo Core отчасти указывает и тот факт, что в некоторых приложениях при разгоне между процессорами разница не больше, чем в номинале. Зато есть приложения, когда при разгоне отрыв AMD FX-8320 доходит до 15–20%. И это при скромном преимуществе в 120 МГц (2,7%)! Так что прогресс имеет место и весьма заметный. Еще одно важное преимущество Vishera в том, что разгон до 4,5–4,6 ГГц вполне реализуем с хорошим воздушным кулером. Это вполне входит в категорию практического повседневного разгона, что было маловероятно на FX-8150.

В противостоянии с Intel Core i5-3330 результаты AMD FX-8320 неоднозначны. В специализированных многопоточных тестах AMD уверенно лидирует, демонстрируя порою огромнейшее преимущество. В приложениях с неоднородной нагрузкой (Adobe Photoshop) процессор уже сдает позиции под натиском конкурента. Но хуже всего ситуация складывается в игровых приложениях. В большинстве игр Core i5-3330 обеспечивает значительное преимущество по частоте кадров даже на высоких настройках качества в Full HD. FX-8320 удается нагнать конкурента за счет разгона до 4,64 ГГц, и то не везде. Радуют лишь результаты в Battlefield 3 и Red Orchestra 2 — тут соперники примерно равны. Возможно, в будущем отставание процессоров AMD будет уменьшаться по мере улучшения распараллеливания вычислений. Новые консоли, которые базируются на многоядерных AMD APU будут стимулировать разработчиков двигаться именно в этом направлении. Еще складывается ситуация, когда каждое новое поколение процессоров Intel приносит все менее заметный прирост, а у AMD рост производительности вполне стабильный. При сохранении такой тенденции AMD со временем вполне сможет замахнуться и на сегмент high-end решений. Правда, это уже будут совсем другие процессоры.

Пока же при сборке игрового компьютера лучше ориентироваться на четырехъядерные Intel. При более широком спектре задач, в которые входят ресурсоемкие специализированные приложения, имеет смысл обратить внимание на платформу AMD. Процессор FX-8320 в таком случае станет самым оптимальным выбором среди модельного ряда FX. Его функционал идентичен топовым CPU. От них он отличается лишь пониженной частотой, что компенсируется разгоном. Сам разгон не связан с какими либо ограничениями — тут у пользователя большая свобода, в отличие от Intel. Единственное, что необходимо для данной процедуры — хорошее охлаждение.

Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:

  • ASUS — плата ASUS Crosshair V Formula ивидеокарта GTX660 TI-DC2-2GD5;
  • MSI — плата MSI Z77A-GD80;
  • Intel — процессор Intel Core i5-3330.

Источник