Меню

Camel система рейтингов банков



Рейтинговая система оценки банков CAMELS

Рейтинговая система оценки банков CAMELS базируется на шести показателях, оценивающих различные стороны работы кредитной организации:

(C)apital Adequacy (Достаточность капитала)

(A)sset Quality (Качество активов)

(M)anagement (Качество менеджмента)

(E)arnings (Прибыльность, доходность)

(L)iquidity (Уровень ликвидности)

(S)ensitivity to Market (Чувствительность к рыночным рискам). Показатель введен с 1 января 1997 г. Данный показатель включает оценку рыночных рисков (валютного, портфельного, процентного, ценового и других), а также оценку системы управления ими.

Показатели, на базе которых строятся оценки рейтинговой системы CAMELS, определяются на основании документов (call reports – отчетность, представляемая банками на ежеквартальной основе), поступающих в агентства банковского надзора. Банки представляют унифицированный отчет о деятельности банка (UBPR – Uniform Bank Performance Report), включающий в себя не только показатели деятельности банка на отчетную дату, сопоставимые с другими банками (peer group), но и аналогичные показатели деятельности банка за предшествующие периоды времени (3 — 4 года). При анализе принимается во внимание тренд (изменение за последние отчетные периоды). Важно не просто определить его количественное значение, а выявить факторы, приводящие к его изменению

Показатели модели оцениваются по шкале от 1 до 5 баллов (1 — здоровый, 2 — удовлетворительный, 3 — посредственный, 4 — критический и 5 — неудовлетворительный), и на основе их значений вычисляется сводный рейтинговый показатель. При этом оценка каждого компонента производится по ряду более «мелких» составляющих. Приведем некоторые показатели, рассмотренные в различных исследованиях. [4].

Year Title of study Author Formula
2011 A Performance Evaluation of the Turkish Banking Sector after the Global Crisis via CAMELS Ratios Dincer, H., Gencer, G., Orhan, N., & Sahinbas, K. C Equity to (Loan + Market + Principle Amount Subject to Operational Risk) / Equity to Total Assets/ Equity to (Deposit + Non- deposit Sources)
A Financial Assets to Assets/ Loans and Receivables to Assets /Permanent Assets to Assets
M Interest expenses to total expenses/interest incomes to total incomes/total incomes to total expenses
E Net Profit to Total Assets /Net Profit to Equity
L liquid assets to Assets/liquid assets to short term liabilities/liquid assets to deposit and non-deposit sources
S Total Assets to Sector Assets/ (Loans and Receivables) to (Sector Loans and Receivables)/ Deposits to Sector Deposits
2012 Applicability of CAMELS Rating for Supervisory Regulation of the Indian Banking Soni, R. C CAR/ Debt to capital/ Debt to assets/ Investment securities to assets
A Non-current receivables to total receivables/Noncurrent debt to assets/Investments to assets/percent changes in non-current receivables
M Total debt to total deposits/Per capita profit per employee/ROE/ Earnings per employee
E Operating profit to average working capital/ margin to total assets/Net profit to assets/Interest income to total income/Non- interest income to total income
L Liquid assets to total deposits/Securities to assets
S
2013 Analysing the Financial Soundness of the Commercial Banks in Romania: An Approach Based on the Camels Framework Roman, A., & Sargu, A. C. C CAR/equity to total asset
A Impaired loans to gross loans /loan loss provision to net interest revenue/total loans to asset
M Operating expenses to asset/interest expenses to Deposits
E ROA/ROE/cost to income ratio
L liquid assets to (deposit and short term funding)/Net loans to (deposit and short term funding)
S The ratio of its assets to the assets
2014 A Working Paper on the Impact of Gender of Leader on the Financial Performance of the Bank: A Case of ICICI Bank (india) Chandani, A., Mehta, M., & Chandrasekaran, K. B. C CAR/ proportion of debt to capital/Debt to assets/bond investments to assets
A Noncurrent receivables gross to debt/ Noncurrent debt to debt/Loans to assets/Noncurrent net debt to loans
M Debt to deposits/ Returns per employee
E Operating profit to average capital turnover rate/ margin or net profit to assets/ interest income to income
L Securities to assets/Assets to deposits
S
2014 Comparative Performance Evaluation of Selected Commercial Banks in Kingdom of Bahrain Using CAMELS Method.Chithra Venkatesh, D., & Suresh, C. C CAR/Equity to assets/ Net capital to facilities/Capital to short-term funding/ Capital to debt
A Loan loss reserve to gross loans/ Loan loss provisions to net interest revenue/ loan loss reserve to impaired loans /Net charge offs to average gross loans/ impaired loans to equity
M Noncurrent loans to equity/Non operational items to net income/Equity to asset/Operating profit to total risk weighted asset
E Rate margin/ cost of assets minus interest income divided by average assets/ other operating income to assets/ ROA/Equity ratio of operating expenses to operating income/ Noninterest expenses to assets
L Receivables from other banks divided by debt to other banks/ Assets to loans/ Net loans to short- term deposits/ Net loans to total deposits/ Cash to short-term deposits/ Cash to deposits
S The risk of interest rate/ exchange rate risk/ risk stocks

По результатам оценки каждого компонента выставляется сводный рейтинг (composite rating):

Сводный рейтинг Примечание
1 — Strong (сильный) Банк полностью здоров во всех отношениях. Устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям. Нет необходимости во вмешательстве надзорного органа.
2 — Satisfactory (удовлетворительный) Кредитная организация практически здорова. Банк стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире. Вмешательство органов надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.
3 — Fair (посредственный) У организации присутствуют финансовые, операционные или технические слабости, варьирующиеся от допустимых уровней до неудовлетворительных. Кредитное учреждение уязвимо при неблагоприятных изменениях экономической ситуации. Может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей оказываются неэффективными. Необходимо дополнительное вмешательство надзорных органов в целях устранения недостатков.
4 — Marginal (критический) Банк имеет серьезные финансовые проблемы. Без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к негативным последствиям в будущем. Существует большая вероятность наступления банкротства. Необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.
5 — Unsatisfactory (неудовлетворительный) Банк несостоятелен. Огромная вероятность банкротства в ближайшее время. Выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников.

В среднем расчёт рейтинга по методике CAMELS производится ежегодно, однако в целях наиболее эффективного использования времени для благополучных банков (рейтинг 1 или 2) исследования на местах могут производиться раз в полтора года, а для проблемных банков (рейтинг 4 или 5) – более часто [1].

Главным достоинством рейтинговой системы является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки кредитной организации, рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения, комплексная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны надзорных органов.

К недостаткам системы CAMELS можно отнести то, что она в значительной степени основана на субъективных (экспертных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма представителей контролирующих органов.

Литература:

  1. В. Севриновский. Развитие систем банковского мониторинга: анализируя мировой опыт // Банки и технологии. — № 5, 2001.
  2. Финансы и кредит: учебник / О.В. Соколова, И.А. Бондаренко, О.И. Земцова и др.; под ред. О.В. Соколовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Магистр, ИНФРА-М, 2011.
  3. General Guidance for Developing Differential Premium systems, IADI, revised in October 2011.
  4. Malihe Rostami. CAMELS’ analysis in banking industry // Global Journal of Engineering Science and Research Management (Impact Factor: 2.27).11/2015; 2(11):10-26.
  5. Sushendra Kumar Misra, Parvesh Kumar Aspal. A Camel Model Analysis of State Bank Group // World Journal of Social Sciences Vol. 3. No. 4. July 2013 Issue. pp. 36-55

Источник

Discovered

О финансах и не только…

Система CAMELS

Система CAMELS (CAMELS System) — официально признанная система рейтингования банков, которую широко используют надзорные органы многих стран мира. Впервые она была разработана и внедрена в США Федеральной резервной системой и Федеральными агентствами Office of the Comptroller of the Currency и Federal Deposit Insurance Corporation в 1978 г. Сначала она называлась CAMEL, а позже к ней был добавлен компонент S (чувствительность к риску).

Система CAMELS является балльной и основывается на сочетании бухгалтерского и экспертного подходов. Надзор за банками, основанный на оценках рисков по этой рейтинговой системе, заключается в определении общего состояния банка на основании единых критериев, охватывающих все направления его деятельности.

Целью оценки банков по рейтинговой системе CAMELS является определение их финансового состояния, качества операций и менеджмента, выявление недостатков, которые могут привести к банкротству банка и требуют усиленного контроля со стороны органов банковского надзора, а также принятия соответствующих мер по исправлению недостатков и стабилизации финансового состояния банка.

Основой рейтинговой системы CAMELS является оценка рисков и определение рейтинговых оценок по следующим основным компонентам:

  1. Достаточность капитала — Capital Adequacy (C) — оценка размера капитала банка с точки зрения его достаточности для защиты интересов вкладчиков и поддержания платежеспособности.
  2. Качество активов — Asset Quality (A) — способность обеспечить возврат активов, воздействие проблемных кредитов на общее финансовое состояние банка.
  3. Менеджмент — Management (M) — оценка методов управления банком с точки зрения эффективности деятельности, методов управления и контроля.
  4. Поступления — Earnings (E) — достаточность доходов банка для перспективного развития и роста.
  5. Ликвидность — Liquidity (L) — способность банка обеспечить своевременное и полное выполнение своих обязательств.
  6. Чувствительность к рыночному риску — Sensitivity to Risk (S) — степень реагирования банка на изменение ситуации на рынке.
Читайте также:  Рейтинг гидрофильных масел для умывания 2020

Комплексная рейтинговая оценка по рейтинговой системе CAMELS определяется для каждого банка в соответствии с рейтинговыми оценками по указанным шести компонентам. Рейтинговая система дает возможность оценить все факторы, по которым оценивается качество управления, финансовое состояние и качество операций каждого банка.

Определение рейтинга банка по рейтинговой системе CAMELS — это стандартизированный метод оценки банков, эффективность которого зависит от качества подготовки к проведению инспекционных проверок с учетом результатов дистанционного надзора, квалификации и объективности инспекторов службы банковского надзора.

Определение рейтинговых оценок банка осуществляется по установленным критериям для каждого компонента рейтинговой системы на основании материалов плановых и внеплановых инспекционных проверок.

Рейтинг банка является собственностью Национального банка и конфиденциальной информацией, предназначенной для внутреннего использования и не подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

Рейтинг банка (комплексная рейтинговая оценка и рейтинговые оценки всех компонентов) доводится Национальным банком к сведению банка в течение 10 рабочих дней после его согласования (утверждения) в установленном порядке. Банк имеет право использовать информацию о своем рейтинге по своему усмотрению.

По рейтинговой системе CAMELS для каждого банка устанавливается цифровой рейтинг по шести компонентам, а комплексная рейтинговая оценка определяется на основании рейтинговых оценок по каждому из этих компонентов. Каждый компонент рейтинговой системы оценивается по пятибалльной шкале, где оценка «1» является высокой, а оценка «5» — самой низкой. Комплексная рейтинговая оценка банка определяется по следующим критериям:

  1. оценка «1» — состояние банка «сильное»;
  2. оценка «2» — состояние банка «стабильное»;
  3. оценка «3» — состояние банка «удовлетворительное»;
  4. оценка «4» — состояние банка «слабое, критическое»;
  5. оценка «5» — состояние банка «неудовлетворительное».

Комплексная рейтинговая оценка не может определяться как среднее арифметическое значений рейтинговых оценок по компонентам рейтинговой системы, а должно быть целым числом и учитывать все основные факторы, отраженные при определении рейтинговых оценок по всем компонентам. На практике в большинстве случаев комплексная рейтинговая оценка банка выставляется по рейтинговой оценке отдельных компонентов, что встречается чаще всего.

Банки, получившие комплексную рейтинговую оценку «1» или «2», являются надежными по всем показателям. Они способны противостоять экономическим спадам и их считают стабильными и имеющими квалифицированное руководство.

Банки, получившие комплексную рейтинговую оценку «3», имеют существенные недостатки. Если эти недостатки не будут исправлены в течение обоснованного определенного времени, то они могут привести к значительным проблемам, связанных с платежеспособностью и ликвидностью банка. В такой ситуации органы банковского надзора должны предоставить четкие указания руководству банка по преодолению существующих проблем.

Банки, получившие комплексную рейтинговую оценку «4» или «5», имеют серьезные проблемы, которые указывают на низкий уровень платежеспособности банка и требуют тщательного наблюдения и немедленных специальных оздоровительных действий со стороны руководства и органов надзора.

К банкам, получившим комплексные рейтинговые оценки «3», «4», или «5», применяются соответствующие меры воздействия согласно требований нормативно-правовых актов Национального банка.

Источник

Рейтинговая система оценки надежности банка (CAMEL)

(Начало про сущность рейтинговой системы можно взять из 50)

Рейтинг есть метод сравнительной обобщенной оценки деятельности не­скольких банков. Деятельность банка как единого целого характеризуется по ряду направле­ний, оценка которых часто не является однозначной. Для приведения к единой оценке различных частных результатов и сравнения по ней группы банков ис­пользуется рейтинговая система.

Рейтинговая система, в основе которой лежит определение рейтинга каж­дого банка, включает:

— выбор качественного признака сравнения;

— определение критериев и показателей, используемых для анализа;

— разработку методов оценки фактических уровней отдельных показате­лей и общего результата деятельности банка;

— выработку принципов построения и характеристики групп банков в рей­тинговой таблице.

Наиболее распространенным качественным признаком сравнительной ха­рактеристики банков за рубежом и в России является их надежность. В зарубежной практике уже накоплен богатый опыт рейтинговой оценки надежности коммерческих банков. В качестве примера можно рассмотреть рей­тинговую систему CAMEL, используемую в США и лежащую в основе многих систем оценок надзорных органов.

Критерии оценки надежности коммерческих банков составляют основу всей рейтинговой системы. К ним отнесены в США:

1 — достаточность капитала;

2 — качество активов;

Каждый из этих критериев имеет набор показателей и методы оценки фак­тического состояния показателя.

1. Достаточность капитала (подробно см. 59 вопрос СК и 60 про Н1)

Оценка достаточности собственного капитала банка предполагает: опреде­ление критериев достаточности капитала, выбор показателей, характеризующих достаточность капитала, и оценку фактического уровня соответствующих пока­зателей.

Оценка достаточности капитала включает:

— набор основных показателей (коэффициент доста­точности основного капитала и коэффициент достаточности основного и допол­нительного капитала);

— набор дополнитель­ных показателей:

а) показатель левериджа, характеризующий долю основного капитала в активах (3%);

б) коэффициент достаточности материального основного капитала (отно­шение основного капитала за вычетом нематериальных активов к средней сумме активов);

в) коэффициент рисковых активов;

г) объем и динамика критических и некачественных активов.

Окончательный вывод о достаточности капитала делается на основе, во-первых, сравнения фактических уровней коэффициентов основных показателей с принятыми в стране критериальными уровнями и, во-вторых, оценки результа­тов анализа качества активов.

Для оценки достаточности капитала в системе CAMEL применяется пяти­балльная шкала. Для выставления окончательной оценки достаточности капита­ла используются следующие коэффициенты.

Рейтинг Коэффициент достаточно­сти основного капитала, К1 Коэффициент достаточно­сти совокупного капитала, К2 Ограничения
1. (сильный) Намного превышает 4% Намного превышает 8% Качество активов не менее 2; коэффициент рисковых активов не более 11%
2. (удовлетворительный) Значительно превышает 4% Значительно превышает 8% Качество активов 3; коэффициент рисковых активов не ограничен
3. (посредственный) На уровне 4% На уровне 8% Качество активов 4; коэффициент рисковых активов не ограничен
4. (критический) Незначительно ниже 4% Незначительно ниже 8% Резервы на возможные по­тери по ссудам превышают первоначальный капитал
5. (неудовлетворительный) Значительно ниже 4% Значительно ниже 8% Убытки превышают первоначальный капитал

2. Качество активов. При анализе качества активов банка и сделок, отражен­ных на забалансовых счетах, главным критерием выступает реальный риск, со­провождающий активные (включая забалансовые) операции банка. Оценка каче­ства активов осуществляется на основе определения степени риска отельных групп активов и расчета ряда основных и дополнительных показателей. Основным показателем, характеризующим качество активов, является от­ношение совокупного риска активов к капиталу банка.

Для расчета величины совокупного риска активов (числителя основного показателя) по системе CAMEL все активы, обладающие риском, подразделяются на пять групп: хорошие, особо упомянутые, нестандартные, сомнительные, убыточные.

Хорошие активы — это активы, защищенные чистой стоимостью или высо­ким качеством обеспечения (залогом, гарантией).

Особо упомянутые — это активы, которые защищены в данный момент, но имеют потенциальные слабости, в частности размещены с некоторым отклоне­нием от осторожной и разумной политики банка. К данной категории относят, например, кредиты, по которым имеются некоторые упущения, возникшие при заключении кредитного договора работником в связи с недостаточной квалифи­кацией или по которым наблюдаются негативные тенденции в финансовом со­стоянии заемщика.

К нестандартным активам, или активам, вызывающим опасения, относят­ся активы, недостаточно защищенные текущей стоимостью и представленным обеспечением. Они характеризуются явной вероятностью невозвращения долга.

Сомнительные активы — это активы с высокой возможностью потерь, но в связи с некоторыми обстоятельствами их нельзя в настоящее время классифицировать как убыточные. Такими обстоятельствами могут быть предполагаемое слияние, появление права на дополнительное обеспечение и т.д.

Убыточные активы — активы, имеющие столь низкую вероятность возвра­та, что считать их банковскими активами не представляется целесообразным.

При этом последние три группы отнесены к активам, подвергающимся не­гативному ранжированию, по ним установлены следующие коэффициенты риска: 20%, 50%, 100%.

Оценка качества активов — творческий процесс, предполагающий прове­дение самого тщательного анализа основных активных статей банка и расчета ве­роятных его потерь от инвестирования средств.

Особенно тщательно при анализе активов требуется осуществить анализ кредитного портфеля. На риск конкретной ссуды оказывает влияние множество факторов (цель, объем и срок ссуды, кредитоспособность клиента, способ и качество обеспечения ссуды, отраслевая принадлежность заемщика и т.д.), поэтому следует провести оценку степени риска каждой ссуды, выделив указанные выше группы ссуд: хорошие, особо упомянутые, нестандартные, сомнительные, убыточ­ные.

Абсолютная величина совокупного риска (СР) активов определяется умножением объемов активов, подвергающихся негативному ранжированию, на стан­дартные величины степени риска по перечисленным выше группам:

СР = Нестандартные активы х 0,2 + Сомнительные активы х 0,5 + Убыточные активы х 1,0.

Основной показатель, определяющий качество активов, определяется через отношение абсолютной величины риска по всем активам и внебалансовым статьям к основному капиталу банка плюс резервы для покрытия кредитных потерь: СР : К х 100.

Уровень этого показателя оценивается на основе экспериментально выве­денных норм.

Рейтинг
Уровень основного показателя качества активов, % До 5 От 5 до 15 От 15 до 30 От 30 до 50 Более 50

Однако окончательный вывод о качестве активов делается после тщатель­ного анализа двух дополнительных показателей:

Читайте также:  Австрийский издатель рейтинг линейкой

K1= Активы, классифицированные по степени риска / Все активы;

К2= Общая сумма некачественных ссуд (просроченных и сомнительных к возврату) / Общая сумма выданных ссуд.

3. Уровень доходности и прибыльности. Доходы и прибыль характеризуют эффективность деятельности банка, определяют возможность развития его эко­номической и социальной базы, создают условия для увеличения собственного капитала банка и резервов, обеспечивают выплату дивидендов инвесторам.

Для оценки уровня прибыльности банка используется ряд показателей. В качестве основного выбран коэффициент прибыльности:

Кпр = (Чистая прибыль (после уплаты налогов) / Средний размер активов)X100 %

Нормативный уровень коэффициента устанавливается по группам банков, различающихся по объему активов. Все банки делятся на пять групп: с активами менее 100 млн дол.; от 100 млн до 300 млн дол.; от 300 млн до 1000 млн дол.; от 1 млрд до 5 млрд дол.; свыше 5 млрд дол.

По каждой из выделенных групп и по каждому банку одной группы рассчи­тывается средняя величина коэффициента прибыльности на основе фактическо­го уровня за 3 года. Далее составляется убывающий ряд фактических средних значений названного коэффициента за 3 года по банкам каждой группы.

Норматив прибыльности высшего рейтинга (1) соответствует средней ве­личине самых высоких коэффициентов начала ряда, количество которых составляет 15% от общего количества коэффициентов данной группы банков. Среднее значение следующих коэффициентов в количестве 50% является нормативным уровнем для удовлетворительного рейтинга (2); 20% — посредственного уровня (3) и 15% — предельного уровня (4). При убытках присваивается рейтинг 5 — неудовлетворительный.

Использование исходных фактических значений коэффициента за три года уменьшает воздействие на показатели прибыльности банка краткосрочного эф­фекта, спада или роста доходов, связанных с динамикой хозяйства. Критерии при­быльности становятся более стабильными и менее подверженными циклическим колебаниям. Сравнение фактического уровня прибыльности банка с нормативным уровнем лежит в основе предварительной оценки рейтинга банка по прибыльности.

Для окончательной оценки проводится анализ структуры доходов и расхо­дов банка в динамике по следующим направлениям:

— рассчитывается показатель, характеризующий соотношение основных доходов и расходов банка, проводится его сравнение с аналогичным показателем по банкам одной группы;

— рассчитывается показатель, характеризующий соотношение опе­рационных доходов и непроцентных расходов, проводится его сравнение с аналогичным по банкам одной группы;

— рассмотрение уровня и тренда убытков по ссудам, сравнение со сред­ним уровнем по группе КБ;

— рассматривается адекватность созданных резервов по отношению к объему ссуд и сравнивается со средней величиной по однородной группе банков;

— анализируется структура доходов и определяется влияние на прибыль экстраординарных, нерегулярных статей, фондовых сделок и налогового эффекта;

— анализ доли дивидендов в сумме дохода в сравнении с адекват­ностью банковского капитала.

Рейтинг оценки прибыльности банка будет определяться на основе учета основных и дополнительных показателей.

Рейтинг Критерии
1 — сильный (высший) Коэффициент эффективности использования активов (Кпр) выше 1%; банк имеет достаточные резервы для покрытия убытков по ссудам; прибыль не зависела от операций с ценными бумагами и неординарных доходов
2 — удовлетворительный Коэффициент прибыльности находится в пределах от 0,75 до 1%; доход статичен и достаточен для создания резервов для покры­тия убытков по ссудам
3 — посредственный Коэффициент находится на уровне от 0,5 до 0,75%; сложился отрицательный тренд коэффициента, высокий уровень ставок по дивидендам, недостаточный резерв для покрытия убытков по ссудам
4 – предельный (критический) Прибыльность активов оценивается в пределах от 0,25 до 0,5%, характерны непредсказуемые колебания дохода; тренд коэффи­циента отрицательный; недостаток резерва для покрытия убыт­ков по ссудам; прибыль недостаточна для прироста собственного капитала
5- неудовлетворительный Чистые убытки или незначительная прибыль. Коэффициент прибыльности ниже 0,25%. Сложившаяся ситуация угрожает жизнедеятельности банка

4. Ликвидность. Ликвидность банка является непременным условием его на­дежности, поскольку отражает способность банка своевременно и полностью вы­полнить свои обязательства перед кредиторами. Основное вни­мание при анализе и оценке ликвидности уделяется: адекватности источников поддержания ликвидности текущим и перспективным потребностям банка, воз­можности быстрой реализации активов с наименьшими потерями, структуре и ди­намике депозитов, способности менеджеров контролировать ликвидную позицию.

В системе CAMEL используется определенный набор показателей, позволяющих осуществить оценку этих факторов:

— степень постоянства депозитов;

— степень надежности фондов, чувствительных к изменениям процентной ставки;

— способность активов быстро обмениваться на наличность;

— доступность денежных рынков;

— эффективность стратегии по управлению активами и пассивами, менед­жмента в этой области;

— соответствие достигнутых показателей внутренней политике по соблю­дению ликвидности;

— содержание, объем и антиципированное использование крупных соглашений на будущую дату.

Принципы анализа показателей ликвидности состоят в следующем.

1. Первостепенное значение придается анализу структуры привлеченных средств клиентов, поскольку наличие в депозитах устойчивой (стабильной) ча­сти повышает ликвидность банка. В связи с этим в депозитах выделяют устойчи­вую (стабильную) и изменчивую часть. Устойчивые депозиты называют основ­ными, или сердцевинными; это та часть депозитов, которая не покидает банк. Основные депозиты могут быть как среди вкладов до востребования, так и среди срочных и сберегательных счетов и вкладов. При этом практика показывает, что устойчивая часть депозитов выше среди вкладов до востребования. В международной практике считается нормой, если в общей сумме депозитов основные составляют не менее 75%.

2. К депозитам, чувствительным к изменениям процентных ставок, отно­сятся срочные и сберегательные вклады. Задача анализа динамики срочных и сбе­регательных вкладов — не допускать значительного увеличения доли колеблющихся депозитов.

3. Способность активов к быстрой конверсии в наличность оцениваются по динамике показателя: ликвидные активы/общая сумма активов х 100%.

При этом ликвидные активы включают лишь остатки средств в кассе, де­нежные средства в пути, на валютных счетах, остатки по счетам «ностро» в Цент­ральном банке, счетам «ностро» в других банках. Чем выше данный показатель, тем выше ликвидность, но ниже доходность. Поэтому целью менеджмента в обла­сти управления ликвидностью является выявление оптимальной границы между ликвидностью банка и его доходностью.

Одновременно с названным показателем рассчитывается и анализируется в динамике соотношение текущих активов (быстрореализуемых ценных бумаг) с общей суммой активов, степень оценки портфеля ценных бумаг, доля необеспе­ченных ценных бумаг.

4. Оценка доступности для коммерческого банка внешних источников про­изводится на основе анализа в динамике показателя внешних заимствований: (Ссуды, полученные от других банков, включая ЦБ / Сумма привлеченных ресурсов) х 100%.

Оценка этого показателя неоднозначна, большая доля внешних заимство­ваний свидетельствует о слабости и низкой ликвидности банка, низкая доля — о недоверии к банку. Поэтому дополнительно анализируются:

— условия заимствования (с залогом или без залога);

— причины привлечения средств;

— проценты по займам.

5. Оценка эффективности стратегии по управлению активами и пассивами основывается на рассмотрении в динамике соотношения между ссудами и депозитами, с одной стороны, и долей привлекаемых кредитов других банков в общей сумме привлеченным ресурсов — с другой.

Банк тем ликвиднее, чем умереннее уровень заимствований у других банков и, кроме того, имеется прямая зависимость между ростом депозитов («основных») и объемом ссуд.

Одновременно предлагается проанализировать структуру депозитов и ссуд по срокам. Банки могут испытывать проблемы с ликвидностью при несоблюдении пропорций по срокам депозитов в результате неоднократной пролонгации кредита. Разрешение проблемы ликвидности по указанной причине возможно при покупке дополнительных средств на денежном рынке. Однако такой способ управления ликвидностью связан с процентным риском. Этот риск может превратиться в серьезную проблему для банка, работающего с иностранной валютой; операции с иностранной валютой подвержены также дополнительным рискам — трансфертным и обменного курса.

6. Соответствие достигнутых показателей внутренней политике по соблюдению ликвидности анализируется на основе изучения запланированных показателей ликвидности и их выполнения в истекшем и текущем периодах. Одновременно дается оценка системы отчетов и базы данных, позволяющих осуществлять оперативный анализ и контроль за состоянием ликвидности.

7. Содержание, объем и антиципированное использование кредитных со­глашений на будущую дату предполагает рассмотрение (прогноз) обеспеченно­сти будущих кредитных договоров депозитами, которые привлечет банк.

Рейтинговая оценка ликвидности по системе CAMEL не использует критериальных уровней для показателей ликвидности; пятибалльная оценка ликвид­ности полностью основывается на выводах, вытекающих из анализа реальных условий.

Как правило, эти выводы базируются на изучении тенденций (тренда) в изменениях соответствующих показателей, сравнения фактических показате­лей со средними по однородной группе банков.

Рейтинг 1 (сильный) означает высокий уровень ликвидности, характери­зующийся более чем достаточным объемом ликвидных активов или свободным доступом к внешним источникам. По первому рейтингу оцениваются также банки, показатели ликвидности которых несколько ниже, но которые имеют свободный доступ к межбанковским ресурсам, умеренный уровень заявленных средств на внешнем рынке и для которых связь между увеличением стабильного остатка депозита и увеличением банковских ссуд не является обратной.

Однако если банк располагает большим объемом привлеченных ресурсов, чувствительных к изменениям процентной ставки, или для него характерна обратная связь между наиболее устойчивой частью депозитов и ссудами, рейтинг банка ухудшается несмотря на хорошие показатели ликвидности.

Рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается банкам со снижающейся ликвидностью и увеличивающимися заемными средствами, показатели ликвид­ности которых находятся на более высоком уровне, чем в среднем по однородной группе банков.

Рейтинг 3 (посредственный) присваивается банкам, у которых объем лик­видных активов недостаточен для покрытия спроса по обязательствам и адекватного удовлетворения кредитных нужд клиентов без увеличения заемных средств; уровень заемных средств достиг или превысил оптимальные пропорции.

Читайте также:  Рейтинг самых популярных людей россии 2020

Рейтинг 4 (критический) присваивается банкам, у которых показатели ликвидности значительно ниже принятых норм; объем ликвидных средств незна­чителен.

Рейтинг 5 (неудовлетворительный) означает, что ликвидность банка настолько критична, что в дальнейшем он не сможет осуществлять операции; требуется принятие незамедлительных мер или оказание финансовой помощи для выполнения банком своих обязательств и соглашений.

5. Менеджмент банка по системе CAMEL оценивается в по­следнюю очередь, так как качество управления банком находит непосредственное выражение в уровне ликвидности и доходности банка, состоянии его активов, достаточности капитала. Поэтому предварительная рейтинговая оценка менеджмента (по пятибалль­ной системе) соответствует средней рейтинговой оценке всех остальных компо­нентов надежности банка.

Для окончательного вывода об уровне менеджмента учитываются следующие факторы:

— компетентность, способность к лидерству и административной работе руководства банка, в том числе квалификация и опыт работы в банке руководите­ля банка, квалификация и опыт банковской работы среднего и младшего персонала, качество надзора за деятельностью банка со стороны руководства, адекват­ность обучения персонала, степень продвижения менеджмента;

— соблюдение правил ведения банковской деятельности (соблюдение за­конов и инструкций по ведению банковской деятельности);

— способность планировать и нести ответственность за риски, принимаемые на себя кредитной организацией;

— адекватность внутренней политики банка уровню контроля за операциями и рисками;

— реагирование на рекомендации аудиторов и надзорных органов;

— готовность обеспечить выполнение целей банковского сообщества;

— адекватность директоров, в том числе представление членами Правле­ния интересов одного или разных кругов; посещаемость членами Правления заседаний; степень участия членов Правления в обсуждении различных вопросов, особенно принципиальных; доминирование в процедуре принятия решений одного-двух директоров; наличие и оценка деятельности комитетов: ссудного, ауди­торского, ревизионного;

— адекватность внутреннего и внешнего аудита полноте и достоверности отчетов, обеспечению соответствия законам и регулятивным нормам.

Перечисленные дополнительные вопросы, связанные с оценкой менеджмента банка, выясняют на месте, в банке, после чего присваивается окончательный рейтинг по этому компоненту, который характеризует степень компетентности руководства исполнять свои обязанности в любой ситуации.

Рейтинг 1 (сильный) означает, что руководство (на всех уровнях) эффективно исполняет свои обязанности в любой ситуации и демонстрирует постоян­ную готовность успешно справиться с существующими или непредвиденными проблемами, которые могут возникнуть по мере выполнения банком своих обязанностей. Все значительные риски в деятельности банка отслеживаются, эффективно контролируются.

Рейтинг 2 (удовлетворительный) предполагает, что, несмотря на некоторые недостатки в решении мелких проблем, руководство остается компетентным и способным управлять банком разумно и осторожно, придерживаясь общеприз­нанных банковских практик. В основном значительные риски одновременно выявляются и контролируются. В целом администрация вполне соответствует воз­ложенным на нее обязанностям и продемонстрировала удовлетворительное поведение в рассматриваемой ситуации.

Рейтинг 3 (посредственный) означает, что руководству банка из-за недо­статка (в некоторой мере) компетентности трудно исполнять обязанности в рассматриваемой ситуации. Для руководителя банка характерны скромные таланты при потребности в выше средних либо способности слишком низки, чтобы управ­лять банком данного размера и типа. Такое руководство может быть достаточно надежным в текущий момент, но отрицательные черты деятельности банка превалируют над положительными факторами, а способность администрации скорректировать ситуацию в данных условиях оказывается ниже удовлетворительной. Проблемы и риски, принимаемые банком, могут быть неадекватно оце­нены и проконтролированы.

Рейтинг 4 (критический) является индикатором руководства, которое в целом не соответствует характеру исполняемых им обязанностей. В большинстве случаев банки с такой администрацией могут оцениваться смешанным рейтингом, который указывает на уязвимость организации, зачастую из-за критического; уровня капитала, качества активов, дохода или ликвидности или их ухудшения, с чем руководство не в состоянии справиться. Проблемы и значительные риски неадекватно определяются и контролируются, требуются немедленные действия со стороны руководящих органов банка для сохранения его устойчивости.

Рейтинг 5 (неудовлетворительный) применяется в тех случаях, когда ру­ководством продемонстрирована полная некомпетентность. В банке существуют серьезные нарушения законодательства и нормативного регулирования. Значительные риски и проблемы не выявляются и не контролируются. В таких случаях руководство должно быть усилено или полностью заменено.

Рейтинговая система CAMELS. С 1.01.1997 г. в систему CAMEL был введен новый элемент — S-чувствительность к рыночным рискам, в связи с чем данная система приобрела название CAMELS.

Новый элемент системы (S) предназначен для оценки влияния рыночных рисков на прибыльность и капитал банка; он включает оценку рыночных рисков (процентных, валютных, ценовых, рисков при продаже ценных бумаг и др.), а также оценку системы управления ими. Рейтинговая оценка строится, как и по другим элементам, по пятибалльной системе.

Рейтинг 1 отражает ситуацию, когда рыночный риск хорошо контролируется со стороны кредитной организации и существует только минимальная веро­ятность, что он окажет неблагоприятное влияние на прибыльность или капитальную базу банка. Практика менеджмента является высокоэффективной; уровень прибыли и размер капитала обеспечивают существенную защиту от рыночного риска.

Рейтинг 2 означает, что рыночный риск удовлетворительно контролирует­ся кредитной организацией, существует только некоторая вероятность, что риск окажет негативное влияние на прибыльность и капитал. Практика менеджмента удовлетворительна; уровень прибыли и капитал обеспечивают защиту от рыноч­ного риска.

Рейтинг 3 показывает, что контроль за рыночным риском недостаточен и нуждается в улучшении, существует реальная вероятность того, что риск ока­жет неблагоприятное влияние на прибыльность и капитал. В практику менедж­мента необходимо внести коррективы; имеющихся прибыли и капитала может быть недостаточно для защиты от рыночных рисков.

Рейтинг 4 определяет ситуацию, когда контроль за рыночным риском со стороны банка недостаточен, существует высокая вероятность того, что риск окажет неблагоприятное влияние на прибыльность и капитал банка. Менеджмент имеет серьезные недостатки; уровень капитала и прибыль не обеспечивают необходимую защиту от рыночных рисков.

Рейтинг 5 отражает неудовлетворительное состояние контроля за уровнем рыночных рисков; практика управления ими не адекватна размеру и специализа­ции банка.

На завершающем этапе дается сводная оценка финансовой устойчивости банка с учетом конкретных оценок всех составляющих системы CAMELS. Вместе с тем сводная оценка банка не является простым средним арифметическим значением частных оценок. При выведении сводного рейтинга некоторым компонентам может быть придан больший вес по сравнению с другими.

Применительно к полученному рейтингу в системе CAMELS существуют следующие характеристики классификационных групп банка:

— сводный рейтинг 1 (высший: от 1 до 1,4): банк полностью здоров, устойчив по отношению к внешним потрясениям, можно не менять систему управле­ния, нет необходимости во вмешательстве органов надзора;

сводный рейтинг 2 (удовлетворительный: от 1,5 до 2,4): банк практически здоров, имеющиеся недостатки в целом несущественны, практика управления рисками удовлетворительна, возможно вмешательство органов надзора в ту область, которая наиболее уязвима;

сводный рейтинг 3 (посредственный: от 2,5 до 3,4): у банка существуют определенные проблемы, уязвим при неблагоприятных изменениях внешней среды, необходимы эффективные меры по преодолению недостатков и вмешатель­ство органов надзора;

сводный рейтинг 4 (критический: от 3,5 до 4,4): у банка имеются серьез­ные проблемы, существует большая вероятность разорения, имеющиеся проблемы не контролируются со стороны руководства банков и менеджеров, необходимы тщательный надзор и контроль соответствующих органов за выполнением комплексного плана преодоления недостатков;

сводный рейтинг 5 (неудовлетворительный: от 4,5 до 5,0); существует большая вероятность разорения в ближайшее время, имеет место убыточная дея­тельность и неудовлетворительная практика менеджмента, необходима срочная поддержка акционеров, поскольку без помощи акционеров банк будет преобразо­ван (слит, ликвидирован и т.д.).

Система Fims. В последние годы в развитие системы CAMELS появилась новая система мониторинга финансовой надежности коммерческих банков — система Fims. Цель этой системы — выявлять финансовые проблемы банков, возникающие в период между инспекционными проверками на основе текущей отчетности. Эта система включает расчет двух дополняющих друг друга сводных пока­зателей рейтинга: рейтинга Fims и категории риска Fims.

Рейтинг Fims представляет собой оценку текущего состояния банка на основе анализа изменений ряда финансовых показателей за истекший квартал и ре­зультатов инспекций на месте. Текущий рейтинг использует методологию CAMEL с оценками показателей от 1 до 5.

В качестве показателей берутся коэффициенты, рассчитанные по отноше­нию к активам: собственного капитала, чистого дохода, резервов, ликвидных ак­тивов, основных депозитов, объемов кредита по видам, дивидендов и др. Во вни­мание принимается также суммарный рейтинг CAMEL за прошедший период и качественные характеристики менеджмента.

Категория риска Fims — это долгосрочная оценка прогнозируемого состоя­ния банка. В ее основе лежит определение вероятности провала банка на протя­жении последующих двух лет. При этом под провалом понимается не только фак­тическое банкротство, зафиксированное регулирующим органом, но и состояние недостаточной капитализации, когда отношение собственного капитала к сред­ней величине активов составляет менее 2%.

Категория риска Fims использует те же показатели, что и рейтинг Fims, но двухлетней давности; при определении данной категории риска учитываются так­же данные о классификации банков, исходя из объемов активов. Эта методика дает возможность учесть происшедшие изменения и оценить финансовую жизнеспо­собность банка на перспективу.

Категория риска Fims использует только две оценки: 0 — ноль (провал) и 1 (выживание). В процессе обработки полученных статистических материалов широко используются методы регрессионного анализа для более точного обосно­вания состава показателей сводного рейтинга.

Источник